Por Roger Stronstad
Tradução livre por Everton Edvaldo
Escrevendo sobre o Espírito
Santo há um século, o teólogo alemão Hermann Gunkel contrastou a experiência do
Espírito entre a chamada igreja primitiva dos tempos apostólicos e a igreja de
seus dias. Sobre a experiência do Espírito na Igreja Apostólica, ele observou:
“Nessa questão estão os fatos concretos, óbvios para todos, que foram objeto da
experiência cotidiana e, sem mais reflexões, que foram diretamente
experimentados como efetuados pelo Espírito”. (01) Mas o que era verdade na
experiência diária do Espírito da igreja primitiva não era verdade na igreja
nos dias de Gunkel. Ele admite:
“Nós
que vivemos em uma era posterior e, como é óbvio, não temos experiências
análogas nas quais nos basear, podemos apenas compreender a visão apostólica
primitiva do Espírito, procedendo de suas atividades conforme relatadas a nós e
tentando conceber o Espírito como o poder que chama essas atividades.” (02)
Assim, Gunkel vê a igreja de
sua época como deficiente em sua capacidade de entender o testemunho apostólico
do Santo Espírito porque carecia de qualquer experiência análoga do Espírito.
No século entre a época em que
Gunkel escreveu e o presente, nasceu o moderno movimento pentecostal, e no
século 20, milhões de cristãos atualmente têm, de fato, experiências análogas
nas quais se basear para entender a experiência da Igreja primitiva do Santo
Espírito. Sobre o movimento pentecostal e sua compreensão do testemunho
apostólico do Espírito Santo, o teólogo batista, Dr. Clark H. Pinnock, escreve:
“Não
podemos considerar o pentecostalismo como uma espécie de aberração nascida de
excessos experimentais, mas um renascimento do século XX da teologia e religião
do Novo Testamento. Ele não apenas restaurou a alegria e o poder da igreja, mas
também uma leitura mais clara da Bíblia.” (3)
Agora, ao escrever que os
pentecostais restauraram uma leitura mais clara da Bíblia, ou seja, de Atos na cristandade do século 20, Pinnock não está dizendo por um lado que a
experiência carismática do pentecostal, que ele rotula de batismo no Espírito
Santo, faz dele um melhor intérprete de Atos em áreas que são necessariamente
uma questão de pesquisa acadêmica; por exemplo, a correção dos títulos que
Lucas concede a vários funcionários, assuntos de direito romano, cronologia,
geografia etc. Por outro lado, Pinnock está dizendo que a experiência
carismática dos pentecostais - ministrar no poder do Espírito Santo, falar em
outras línguas conforme o Espírito concede, ser guiado pelo Espírito - permite
que ele entenda melhor o registro de Lucas da atividade do Espírito Santo em
Atos do que os não pentecostais.
Nesta dupla questão da experiência pentecostal e da teologia pentecostal, não surpreende que as conclusões de Pinnock não tenham passado o dia. De fato, é precisamente aqui - a
experiência e a teologia pentecostais - que, com exceção daqueles estranhos
raros como Pinnock, os pentecostais se deparam com seus críticos.
Essa questão da experiência
pentecostal, que é um estigma e um obstáculo para muitos não pentecostais,
precisa ser abordada. Em sua "Introdução" ao seu livro Showing the Spirit; A Theological Exposition of 1 Corinthians 12-14, D.A. Carson dá a
caricatura que muitos não carismáticos extraem dos carismáticos e,
presumivelmente, também dos pentecostais clássicos. Ele escreve:
“Sobre os
carismáticos, eles (não-carismáticos) acham que sucumbiram ao amor moderno da
"experiência", mesmo à custa da verdade. Acredita-se que os
carismáticos sejam profundamente anti-bíblicos, especialmente quando avaliam sua
experiência de línguas ao nível dos shiboleth teológicos e espirituais. Se eles
estão crescendo, não é possível atribuir uma pequena parte de sua força ao seu
triunfalismo cru, seu elitismo populista, sua promessa de atalhos para a
santidade e o poder. . . [eles] são desprovidos de qualquer compreensão real da
Bíblia que vá além da mera prova de texto.” (04)
Embora Carson se distancie
dessa caricatura, é, no entanto, pertinente ao nosso assunto, porque retrata os
pentecostais como apaixonados pela "experiência" e também como
"profundamente anti-bíblicos". Da mesma forma, outro estudioso
afirma: “O Pentecostal tende a exegetar sua própria experiência.” (05) Além
disso, de João Calvino a Benjamin B. Warfield e seus sucessores contemporâneos,
aqueles na tradição reformada adotaram uma teologia cessacionista dos
charismata. (06) Leon Morris é um exemplo contemporâneo típico dessa tradição.
Ele escreve:
“A
Igreja primitiva sabia muito bem quais eram todos esses dons. Eles exultaram no
exercício deles. Mas, tendo em vista que eles desapareceram tão rapidamente e
tão completamente que nem sabemos ao certo exatamente o que eram, devemos
considerá-los como um presente de Deus para o tempo da infância da Igreja. Eles
não duraram muito tempo e, na providência de Deus, evidentemente, não se
esperava que durassem muito tempo.” (07)
Os argumentos contra a
experiência pentecostal contemporânea do século XX cortam os dois lados. Quando
Leon Morris admite que os charismata morreram na Igreja Primitiva, ele é, com
toda certeza, como todo pentecostal, acusado de fazer isso, extrair sua
própria experiência e a experiência de gerações anteriores de não-pentecostais.
E se alguém deseja exegetar sua experiência, não há dúvida sobre qual
experiência pentecostal ou não pentecostal - é a melhor experiência para
exegetar, pois é o testemunho unânime dos Evangelhos, dos Atos e das epístolas
paulinas de que Jesus, os apóstolos e a Igreja Primitiva geralmente eram todos
carismáticos em seu ministério.
A antipatia é tão grande em
relação à experiência carismática em muitos setores da igreja contemporânea que
os pentecostais, desde o início do movimento na virada do século, foram
forçados a abordar o "estigma" de sua experiência. Às vezes, muitos
pentecostais ostentam a dimensão emocional de sua experiência, sem dúvida
principalmente porque tantos não pentecostais negam estritamente sua
legitimidade. Mais produtivamente, outros articularam o lugar teórico da
experiência pentecostal em uma consistente teologia pentecostal e hermenêutica.
Por exemplo, representando o
ponto de vista pentecostal clássico, William G. MacDonald descreve a teologia
pentecostal como uma "teologia certificada pela experiência".
Respondendo às críticas de que o pentecostalismo tem uma ênfase excessiva na experiência
na forma de emocionalismo, ele pergunta: "Essa experiência sagrada resulta
em uma teologia centrada na experiência?" Ele responde: “Dificilmente. A
melhor maneira de rotulá-lo é: teologia centrada em Cristo e com experiência
certificada.” (08)
No ensaio, “A Metodologia da
Teologia Pentecostal: Um Ensaio sobre Hermenêutica”, William W. Menzies
desenvolve o Pentecostalismo como uma “teologia certificada pela experiência”
mais completamente. Para Menzies:
“Se
uma verdade bíblica deve ser promulgada, deve ser demonstrável na vida. Isso é
precisamente o que o avivamento pentecostal moderno tem relatado ao mundo mais
amplo da igreja. (09)
Assim, segundo Menzies, o
nível de verificação da experiência pentecostal não é apenas legítimo, mas é um
elemento necessário em uma hermenêutica pentecostal, na cadeia tríplice: (1)
nível indutivo, (2) nível dedutivo e (3) nível de verificação. Segundo
MacDonald e Menzies, a experiência é o elemento final na teologia e
hermenêutica, certificando ou verificando o empreendimento teológico. No entanto, embora
seja válido atribuir à experiência pentecostal uma função de certificação ou
verificação, é uma descrição inadequada ou incompleta do local da experiência para
a hermenêutica pentecostal - e esta é a tese deste artigo que a experiência
também entra no empreendimento hermenêutico no início da tarefa; isto é, como
pressuposto, e não apenas como certificação / verificação.
Portanto, se a observação de
Pinnock, com a qual começamos este artigo, está correta, a saber, que os
pentecostais restauraram uma leitura mais clara da Bíblia (ou seja, de Atos)
para a igreja - e um número crescente de cristãos está chegando a conclusões
semelhantes - então é principalmente porque os pentecostais trazem um
pressuposto experimental válido para a interpretação de Atos, e não porque eles
fazem uma exegese histórico-gramatical superior de Atos. Em outras palavras,
sua experiência carismática é um pressuposto experimental que lhes permite
entender a vida carismática da Igreja Apostólica, como Lucas relata, melhor do
que os cristãos contemporâneos que não têm essa experiência.
Pressupostos e a tarefa
hermenêutica
Em um ensaio justificadamente
famoso escrito várias décadas atrás, Rudolph Bultmann perguntou: “É possível uma exegese sem pressupostos?” (11). A resposta a essa pergunta para Bultmann, e de
fato como deve ser para todos os exegetas, é um retumbante não! Não é possível
fazer exegese, teologia, hermenêutica, estudos históricos etc na independência
e à parte da influência de pressupostos. A busca ilusória da exegese sem
pressupostos tem sido apropriadamente chamada de "o princípio da cabeça
vazia". (12) No entanto, embora não possa haver interpretação bíblica sem
pressupostos, Oscar Cullmann dá um aviso oportuno, a saber:
“O
fato de que a ausência completa de pressupostos é impossível não deve nos
impedir de lutar por objetividade por completo, chegando ao ponto de
considerá-lo primariamente como um ponto de vista obsoleto e transformar um
fato necessário em uma virtude.” (13)
O que é verdadeiro para a
exegese é igualmente verdadeiro para a hermenêutica. Os pressupostos têm um
lugar tão integral na teoria e na prática da hermenêutica quanto na exegese.
Isso é verdade para todos os tipos de pressupostos, incluindo pressupostos
experimentais apropriados.
1.
A validade das pressuposições
experimentais
Como afirmado anteriormente,
minha tese é que a experiência carismática em particular e a experiência
espiritual em geral dão ao intérprete de textos bíblicos relevantes um
pressuposto experiencial que transcende os pressupostos racionais ou cognitivos
da exegese científica. Além disso, essa experiência carismática resulta em
compreensão, empatia e sensibilidade ao texto e prioridades em relação ao texto
que outros intérpretes não têm e não podem ter.
É certo que declarar tão mal
essa tese como sem dúvida cheira a esse elitismo que tantos não-pentecostais
acham abominável ao pentecostalismo. No entanto, não pretendo que seja elitista,
nem seria correto tomá-lo dessa maneira. Por mais provocativa e inflamatória
que essa tese possa ser para muitos não pentecostais, sua validade não é apenas
demonstrável, mas também é legitimada pelo lugar de pressupostos experimentais
em muitos outros aspectos da erudição cristã.
Embora possam usar
terminologia diferente, aqueles estudiosos que refletem sobre o empreendimento
exegético e teológico, invariavelmente insistem na necessidade de pelo menos um
pressuposto experimental, a saber, a fé salvadora. Por exemplo, sobre a exegese
bíblica, Oscar Cullman escreve:
“Quando
se trata de interpretar o testemunho de fé, é claro que isso significa que devo
saber por experiência própria, o que é fé.” (14)
Da mesma forma, a teologia
evangélica protestante sempre insistiu que a teologia deve ser feita a partir
de uma posição da experiência cristã:
“A
tarefa criativa da teologia é, antes de tudo, a tarefa dos remidos, que, pela
graça anterior de Deus, retornaram ao Pai pelo Filho, e através da operação
interior do Espírito Santo foram sintonizados com a mente de Cristo.” (15)
Agora, embora ninguém negue
que um não-cristão possa fazer estudos linguísticos, históricos e afins de
primeira classe, que podem ser de grande ajuda e até indispensável ao exegeta
ou teólogo cristão, é apropriado afirmar que somente os remidos, somente
aqueles cuja fé é a mesma que os apóstolos podem fazer exegese e teologia
bíblica. Em outras palavras, a fé salvadora é o pré-requisito experiencial
necessário ou pressuposto experimental para entender a mensagem bíblica,
exegética e teologicamente.
Os estudiosos e teólogos
bíblicos não apenas afirmam a fé salvadora como um pressuposto experimental,
mas muitas vezes fazem reivindicações semelhantes para várias dimensões
especializadas e adicionais do conhecimento experimental. Por exemplo, sobre o
estudo da topografia, Sr William Ramsay, classicista, arqueólogo e estudioso do
Novo Testamento, escreve:
"A topografia é o fundamento da
história. Ninguém que se familiarizou com a história do sótão nos livros e
depois subiu ao Pentelicus e viu a história se estender diante dele nos vales,
montanhas e mares que a moldaram, nunca irá acreditar no valor da topografia
como um auxílio à história. (…) Se queremos entender os Antigos, especialmente
os Gregos, devemos respirar o mesmo ar que eles e saturar-nos com o mesmo
cenário e a mesma natureza que exerceram sobre eles. Para esse fim, a
topografia correta é um servo necessário, embora humilde." (16) Enquanto Ramsay
está escrevendo especificamente sobre o entendimento da história do ático, sua
proposta é igualmente aplicável à história dos tempos da Ásia Menor do Novo
Testamento, nos quais ele se especializou e até na história da Palestina dos
tempos do Antigo e do Novo Testamento.
Em outra área de estudos
bíblicos - na interpretação das parábolas - como um exemplo adicional, um
conhecimento em primeira mão da cultura camponesa contemporânea do Oriente
Próximo, e outras ferramentas, "deve ser usado além das ferramentas
críticas do padrão da erudição". (17)
Não há necessidade de
multiplicar mais exemplos. Quer estejamos considerando exegese, teologia,
história, parábolas ou qualquer outro aspecto dos estudos bíblicos, existem
pressupostos experimentais apropriados e legítimos que dão ao seu possuidor uma
melhor compreensão da Bíblia do que aqueles que não o possuem.
Não apenas existem uma
variedade de pressupostos experimentais apropriados e legítimos que têm seu
lugar no estudo formal e acadêmico da Bíblia, mas também existem aqueles que
têm seu lugar em um entendimento mais popular da Bíblia.
Em termos gerais, o cristão
que experimentou algo milagroso, qualquer que seja sua tradição teológica,
entenderá melhor o registro bíblico dos milagres do que aqueles cuja visão de
mundo nega completamente o milagroso e, portanto, explica o registro bíblico em
termos racionalistas ou restringe ao passado e rejeita sua aplicabilidade ao
presente.
Mais especificamente, o
cristão que foi curado entenderá melhor o registro do ministério de cura de
Jesus ou dos apóstolos do que aquele que nunca o experimentou. (10) Em outras
palavras, ele sabe por experiência própria que era o poder do Espírito de Deus,
operando através de Jesus Cristo, em vez de sugestão psicossomática. Da mesma
forma, quem testemunhou possessão demoníaca sabe que o Novo Testamento está
descrevendo uma condição espiritual ao invés de epilepsia ou alguma forma de
transtorno mental. Além disso, quem viu um pouco de comida multiplicada em
muita comida sabe que o relato de Jesus alimentando os 5.000 envolve muito mais
do que pessoas simplesmente seguindo o exemplo do menino, cada um compartilhando
sua própria refeição com o vizinho, de modo que todos se alimentaram.
O que é verdadeiro para esses
exemplos também é verdadeiro para a experiência pentecostal, o cristão neste
século que tem sido cheio do Espírito e ministrado no poder do Espírito
entenderá a história e a teologia carismática de Lucas, tanto no nível
acadêmico quanto no popular, melhor do que aqueles que não o fizeram.
Resumindo, é abundantemente
evidente que os pentecostais não estão sozinhos em trazer pressupostos
experimentais à interpretação da Bíblia. Todo cristão traz a experiência de fé
salvadora para sua leitura da Bíblia. Além disso, alguns trazem um conhecimento
experimental especializado, seja de topografia ou cultura, ou qualquer número
de experiências relevantes. Finalmente, alguns cristãos trazem a experiência
dos milagres para o estudo da Bíblia. Tudo isso - e muito mais poderia ser
adicionado - em princípio legitimando a prática pentecostal de trazer sua
experiência carismática como um pré-entendimento ou pressuposto para a
interpretação de Atos de Lucas. Portanto, a menos que haja evidência conclusiva
de que os pressupostos experienciais carismáticos dos pentecostais levem a um
entendimento errado de Atos de Lucas, então o papel comparável dos pressupostos
experienciais de outros cristãos em sua interpretação da Bíblia deve também ser
concedido aos pentecostais.
Certamente, os pressupostos
carismáticos da experiência pentecostal não garantem, por si só, uma melhor
compreensão dos Atos de Lucas, assim como a mera aplicação dos princípios
protestantes tradicionais de interpretação. Ou seja, assim como os princípios
da interpretação bíblica protestante podem, e geralmente o fazem, racionalizar
o texto às custas de sua dinâmica espiritual contemporânea, a dinâmica
experiencial do Pentecostal é suscetível de subjugar o texto às custas de sua
particularidade histórica objetiva.
Portanto, como nem a
hermenêutica bíblica protestante tradicional nem os pressupostos experimentais
pentecostais em si e independentemente um do outro podem levar ao melhor
entendimento dos Atos de Lucas, então cabe a todo intérprete se unir, como em
um casamento de parceiros iguais, mas complementares, os pressupostos cognitivos
do protestantismo tradicional e os pressupostos experienciais do
pentecostalismo...
2.
Pressupostos cognitivos e experimentais
A Bíblia é o registro escrito
da revelação passada de Deus. No entanto, o intérprete o experimenta não apenas
como um documento histórico, mas como a Palavra contemporânea de Deus para
nós. A compreensão dessa palavra histórico-contemporânea envolve, portanto,
pressupostos cognitivos e experimentais; isto é, o entendimento da Bíblia é
tanto peitoral quanto cerebral. Por um lado, a dimensão cognitiva é necessária
para que o intérprete possa entender línguas que não são suas, culturas que são
radicalmente diferentes da sua cultura e a história de outros povos que não é a
sua história. Por outro lado, enquanto a experiência nunca pode ser a base da
teologia, a experiência é contemporânea da história. Assim, o entendimento da
Bíblia em geral, e de Lucas-Atos em particular, envolve um ciclo hermenêutico.
Neste ciclo, o registro da
experiência do divino pelo povo de Deus no passado aborda a experiência do povo
de Deus no presente, e a experiência presente do divino informa a compreensão
do passado. Desse modo, a palavra divina como documento histórico se torna uma
Palavra viva - uma Palavra que, como o próprio Deus, é, foi e está por vir.
Assim, o registro do passado torna histórica a experiência, e o encontro atual
com esse registro atualiza a história.
Pressupostos cognitivos
Para o bem ou para o mal,
muitos tipos de pressupostos influenciam todos os intérpretes. Sua posição nacional
nas Américas, por exemplo, determina se ele é mais suscetível à influência
sedutora do evangelho da prosperidade ou da teologia da libertação. No nível
pessoal, o temperamento do intérprete, como se ele é mais otimista ou
pessimista, influenciará a proporção que temas como esperança ou julgamento
encontram em sua teologia. No nível religioso, os evangélicos mantêm uma
variedade de pressupostos em comum; a saber, uma crença no sobrenatural, na
teologia protestante histórica, especificamente no triunvirato: fé, graça e
somente as Escrituras. No nível cognitivo, os cânones da exegese
gramatical-histórica protestante são os princípios pelos quais os evangélicos
interpretam a Bíblia.
Seja o intérprete luterano,
calvinista, metodista ou pentecostal, ele segue um conjunto semelhante de
princípios hermenêuticos. Eles incluem o que é comumente chamado de princípios
gerais da hermenêutica, como a prioridade das línguas bíblicas, a acomodação da
revelação, a revelação progressiva etc. Eles também incluem princípios
específicos, que atendem aos vários gêneros encontrados na literatura bíblica:
histórico narrativa, direito, poesia, epístola, apocalipse, etc...
Entretanto, como o assunto
desta palestra é uma análise do lugar dos pressupostos experimentais no
entendimento da Bíblia pelos pentecostais, e ainda mais porque os evangélicos,
em maior ou menor grau, mantêm esses princípios cognitivos em comum, não é meu
objetivo aqui fazer mais do que alertar o ouvinte sobre o lugar dos
pressupostos cognitivos como o contexto necessário; e como complementar os
pressupostos experimentais.
Pressupostos Experimentais
Como já demonstramos, não é o
caso dos pentecostais terem pressupostos experimentais, e os não pentecostais
não. Tampouco é o caso de que não pentecostais tenham pressupostos cognitivos,
enquanto pentecostais não. Pelo contrário, todo intérprete, pentecostal e não
pentecostal, traz pressupostos cognitivos e experimentais à sua interpretação
do texto. Visto que os evangélicos pentecostais e não pentecostais concordam
com os pressupostos cognitivos fundamentais, a questão principal para o
intérprete é qual a gama de pressupostos experimentais que ele traz à sua
interpretação da Bíblia.
Apesar de existir um número
crescente de exceções, os evangélicos não pentecostais costumam trazer
pressupostos experimentais negativos e hostis à interpretação dos dados
bíblicos sobre a atividade carismática do Espírito Santo, como é relatado em
Lucas-Atos ou discutido em 1 Coríntios 12-14. Por outro lado, os pentecostais
trazem pressupostos positivos e simpáticos à experiência desses e de outros
textos relevantes.
Pressupostos Experimentais
Negativos
Embora o rápido e extenso
crescimento do pentecostalismo tenha feito com que muitos não-pentecostais
adotassem uma atitude mais neutra ou até solidária em relação ao
pentecostalismo do que é consistente com sua própria tradição teológica e
eclesiástica, muitos evangélicos não-pentecostais, particularmente na tradição
reformada, continuam a colorir suas interpretações de textos relevantes para o pentecostalismo
com pressupostos experimentais negativos e hostis. Estes se enquadram em dois
campos nem sempre mutuamente exclusivos: (1) aqueles que adotam uma posição
minimalista na experiência carismática bíblica e contemporânea e (2) aqueles
que adotam uma posição rejeicionista.
A posição minimalista
Com uma antipatia um tanto
atenuada em relação à experiência carismática, muitos intérpretes adotam uma
posição minimalista na experiência carismática. Isso encontra uma variedade de
expressões. Por exemplo, os intérpretes às vezes rotulam essa experiência como
anormal (19) e instam os cristãos a se contentarem com o crescimento natural da
maturidade cristã. De maneira semelhante, a experiência carismática como
“línguas”, afirma-se, foi “sempre associada à imaturidade espiritual, não à
maturidade e estabilidade espirituais... Foi um presente para os imaturos e
não para os profundos.” (20)
Outros, embora aceitem a
legitimidade da teologia carismática de Lucas, a consideram secundária e não
primária. (21) Além disso, outros enfatizam a escassez estatística daquelas
passagens em que Lucas relata a atividade carismática do Espírito. Assim, “os
poucos relatos históricos em Atos, em comparação com outras Escrituras,
fornecem realmente uma base frágil sobre a qual erigir uma doutrina da vida
cristã”. (22)
Da mesma forma que as críticas
contra a exegese dos pentecostais são cortadas nos dois sentidos, então essas
críticas projetadas para minimizar a experiência carismática, tanto bíblica
quanto contemporânea, também cortam os dois lados...
Primeiro, como é o testemunho
consistente do Novo Testamento de que Jesus, os discípulos e seus convertidos,
judeus e gentios, eram carismáticos em experiência, então isso é um
cristianismo normal, não anormal. De fato, com base no padrão do Novo
Testamento (e qual o melhor padrão?), é o cristianismo contemporâneo não
pentecostal / não carismático e não o pentecostalismo que é anormal.
Segundo, se as línguas estão
sempre associadas à imaturidade espiritual e não à profundidade, então dezenas
de milhões de pentecostais se contentam em se identificar com o apóstolo Paulo
- que falava regularmente em línguas em sua própria imaturidade espiritual.
Terceiro, quando os escritos
de Lucas são interpretados em seus próprios termos, Lucas descreve a atividade
do Espírito em relação à atividade carismática, ou serviço individual, ao invés
de termos de salvação ou santificação. Portanto, essa atividade carismática
deve ser interpretada como primária à teologia de Lucas, e não secundária.
Quarto, o apelo às
estatísticas desconsidera totalmente a estratégia narrativa de Lucas, na qual
ele seleciona episódios programáticos para sua história narrativa. Além disso,
tal objeção ao apelar do Pentecostal a essas poucas narrativas em Atos é
autodestrutiva. Se a verdade teológica é uma questão de estatística, então a
doutrina do nascimento virginal, que é explicitamente relatada apenas por
Mateus e Lucas (juntamente com algumas outras referências isoladas), deve ter
um lugar mínimo na Cristologia do Novo Testamento. Além disso, se uma verdade
teológica significativa não puder ser estabelecida com base em até cinco
referências, todas as outras considerações à parte, doutrinas como o batismo
infantil e a predestinação devem ser descartadas de imediato.
Além disso, com base apenas
nas estatísticas, a doutrina da justificação pela fé, uma vez que é ensinada
apenas em Romanos e Gálatas, deve ser deslocada por outros temas, como a união
com Cristo (en xristou) como centro de ambos os paulinos e luteranos e a teologia
Reformada. Claramente, a importância e validade teológicas de doutrinas como o
nascimento virginal, o batismo infantil, a justificação pela fé e a teologia
pentecostal nunca podem ser reduzidas, como é feito por oponentes da teologia
pentecostal, à frequência estatística dos dados bíblicos sobre os quais essas
doutrinas são baseadas.
Com igual clareza, cada uma
dessas posições minimalistas que são adotadas contra a teologia e a experiência
pentecostais é desacreditada. O fato de que essas críticas cortam os dois
lados, especificamente, de que podem ser dirigidas contra seus proponentes a
favor, em vez de minimizar, o pentecostalismo, mostra que eles são ilusórios e espúrios - de fato, que nada mais são do que um caso de defesa especial, em vez de críticas legítimas.
A Posição Rejeicionista
Dentro do evangelicalismo não
pentecostal, muitos estudiosos bíblicos competentes ainda rejeitam a teologia
pentecostal. Para um pentecostal, parece que essa posição carrega consigo um
desprezo resoluto pela experiência carismática, tanto bíblica quanto
contemporânea. Esse desprezo pela experiência carismática é geralmente
justificado com base em uma interpretação dispensacional, (23) na qual o
desaparecimento virtual da experiência carismática ao longo da história da
igreja é aplicado à natureza da revelação bíblica. Em outras palavras, quando o
cânone estava completo, a palavra escrita supostamente substituiu a necessidade
por aquela experiência carismática que era característica dos apóstolos, que
eram a palavra viva. Assim, a alegação de todo pentecostal de que ele recebeu
um poder carismático e, em virtude de sua experiência e que tem uma compreensão mais
clara dos dados bíblicos sobre a experiência carismática dos cristãos nos
tempos do Novo Testamento, deve ser rejeitada de imediato.
Para ilustrar essa posição
"rejeicionista", podemos voltar mais uma vez a Leon Morris, um
estudioso bíblico altamente competente e amplamente respeitado, como um
representante típico. Ao escrever sobre 1 Coríntios 12:28, por exemplo, Morris
observa que, com relação aos apóstolos e profetas, "não precisamos sentir
que suas principais funções estão ocultas de nós", acrescentando,
"mas não é assim com todos os dons". (24) Desses dons como
ajudas e governos, ele observa: “Não sabemos nada sobre esses dons ou seus
possuidores. Eles desapareceram sem deixar vestígios visíveis.” (25) Sobre o
dom de línguas, ele escreve:“ Estamos um pouco no escuro sobre esse dom.” (26)
Respondendo às pessoas hoje, isto é, os pentecostais que sustentam que alguns
dos carismatas são uma necessidade para os cristãos que são leais ao Novo
Testamento, ele observa: “Historicamente, todos os dons desapareceram muito
cedo na história da igreja. ... E, como já indicamos, alguns dos dons
desapareceram tão completamente que até hoje não sabemos o que eram. Até o dom
de "línguas" se enquadra nesta rubrica. (...) Não podemos sentir que
o Espírito de Deus teria permitido que esse estado de coisas se desenvolvesse e
continuasse se o dom fosse tão importante.” (27)
Além disso, ele afirma:
“Devemos considerá-los [os carismatas] como presentes de Deus para a minúscula
infância da igreja”. (28) Sem falar que as necessidades da igreja hoje “não
exigem necessariamente o carismata dos dias do Novo Testamento” (29) Além
disso, como os “dons espetaculares”, “o Espírito está trabalhando no ministério
da igreja”. (30)
Claramente, Morris restringe
os carismáticos a uma alternativa para aqueles que designam os tempos regulares
do Novo Testamento, dos pentecostais e carismáticos e o que os cristãos dos
tempos apostólicos experimentaram e afirma que os dons não são desejáveis
nem mais necessários na igreja contemporânea. O custo espiritual e teológico dessa
posição é muito grande. Sem falar que é desprovido de qualquer base exegética
genuína. Além disso, provou-se falso o fato de, neste século, várias centenas
de milhões de pentecostais e carismáticos terem experimentado línguas e toda a
gama de carismas do Novo Testamento.
Mais que tudo, simplesmente faz
exegese a partir da sua própria experiência negativa. Durante séculos, a
cristandade reformada colocou o cristianismo protestante sob a tirania de seus
pressupostos experimentais negativos. Infelizmente para Morris, e para todos
que acreditam como ele, os dons do Espírito são tão importantes que o Espírito
de Deus não permitiu que o estado de coisas, tão apreciado por Morris,
continuasse. Em parte, e nesse contexto, o reavivamento pentecostal é a
resposta do Espírito aos pressupostos experienciais negativos da teologia
reformada.
Em termos da experiência
carismática, então, a teologia reformada é uma teologia da negação, enquanto a
teologia pentecostal é uma teologia da afirmação.
Pressupostos Experimentais
Positivos
Em termos de experiência
carismática, enquanto muitos não pentecostais se inserem em uma teologia da
negação, os pentecostais se inserem em uma teologia da afirmação. Isso ocorre
porque os pentecostais trazem pressupostos experimentais positivos, simpáticos
e afirmativos ao entendimento de textos bíblicos apropriados. Em maior ou menor
grau, o Pentecostal que foi preenchido com o Espírito, falou em outras línguas quando
o Espírito o concedeu, foi liderado pelo Espírito, ministrou no poder do
Espírito ou exerceu um ou mais dons carismáticos em seu ministério na igreja e no
mundo. Quando ele volta de suas experiências carismáticas positivas para o
texto, ele entende com Lucas que essas experiências são normativas para o
Cristianismo, que essa é a ênfase primária e não secundária de Lucas, que os
relatos de Lucas sobre a atividade carismática não são incidentais ou isolados,
mas são programáticos e paradigmáticos e que, para Lucas, é uma realidade
escatológica, isto é, para esta era até que seja consumada pela vinda de
Cristo.
Em resumo, na interpretação
das Escrituras - tanto na hermenêutica quanto na exegese e até na aplicação -
pressupostos cognitivos e experimentais coexistem como um casamento de
parceiros iguais e complementares. Em contraste com uma prática muito comum na
hermenêutica protestante, o que Deus uniu na natureza do homem não deve ser
fragmentado nos estudos bíblicos.
Hermenêutica pentecostal: uma
proposta modesta.
Até agora, discuti a validade
dos pressupostos experimentais na hermenêutica bíblica. Para que a discussão
seja concluída, no entanto, preciso passar da análise para a síntese. Embora eu
não pretenda falar pelo movimento pentecostal, a seguir disponho uma proposta do que
eu, como pentecostal, acredito ser os elementos essenciais de uma hermenêutica
pentecostal.
A meu ver, uma hermenêutica
pentecostal terá uma variedade de elementos cognitivos e experimentais. Por um
lado, será experimental, nos níveis pressuposicionais e de verificação. Por
outro lado, também será racional, respeitando o gênero literário dos dados
bíblicos relevantes e incorporando os princípios histórico-gramaticais da
exegese. Não apenas a hermenêutica pentecostal será tanto experimental quanto
racional, mas também será pneumática, reconhecendo o Espírito como iluminador e
inspirador das Escrituras.
Embora a hermenêutica pentecostal definitiva esteja
necessariamente caminhando para futuro, o programa hermenêutico que se segue, avança a
hermenêutica pentecostal um passo a mais perto desse objetivo.
1.
Hermenêutica pentecostal e pressupostos
experienciais
Como já vimos, quando se trata
de experiência carismática, o pentecostalismo é mais uma teologia da afirmação
do que uma negação. Por necessidade, portanto, uma hermenêutica pentecostal
terá pressupostos experimentais. No mínimo irredutível, serão dois: (1) fé
salvadora e (2) experiência carismática. Em outras palavras, assim como o
pentecostal entende o registro geral da fé, ou seja, a Bíblia, a partir de sua
experiência de fé, ele também entende o registro mais limitado da atividade
carismática do Espírito, ou seja, Lucas-Atos, de sua experiência carismática com o Espírito. Assim, de maneira positiva, o pentecostal volta-se à Bíblia a partir
de sua experiência, que é ao mesmo tempo salvadora e carismática.
Incluir a experiência
carismática como um elemento na hermenêutica pentecostal não é abrir a caixa de
pandora do subjetivismo ou emocionalismo. Por um lado, a realidade objetiva da
Bíblia permanece inviolável. Por outro lado, embora sejam, em certo sentido,
inseparáveis, experiência e emoção não são idênticas. Embora possa ou não ser
expressa em termos emocionais, a experiência carismática é uma realidade
espiritual e não uma emoção. O fato de que alguns pentecostais às vezes
buscaram a experiência pelo bem da emoção e que outros não-pentecostais
rejeitaram a experiência por causa do emocionalismo não devem prejudicar
ninguém contra essa experiência espiritual.
Além disso, ao defender a
legitimidade de pressupostos experimentais carismáticos, não estou sugerindo
que eles garantam uma interpretação correta. Em outras palavras, em virtude de
sua experiência carismática, o pentecostal não é um intérprete infalível. Isso
ocorre porque os pressupostos experimentais não se sustentam sozinhos, não se
mantêm independentes dos pressupostos cognitivos ou dos princípios
histórico-gramaticais. Antes, pressupostos experienciais são apenas um
elemento, embora importante e complementar, da hermenêutica. Embora eles não
garantam uma boa interpretação, eles fornecem uma importante compreensão prévia
do texto.
Essa pré-compreensão guarda o
intérprete da tendência muito comum do homem ocidental de reduzir a realidade
espiritual da Bíblia a proposições racionalistas. Também torna mais provável
que o intérprete reconheça ênfases carismáticas no texto que os não
pentecostais/não carismáticos possam perder. Finalmente, nos casos apropriados,
ele realmente dá uma melhor compreensão do texto. Por exemplo, alguém que foi
cheio do Espírito e falou em línguas entende o que é melhor falar em línguas do
que o intérprete que nunca falou em línguas.
2.
Hermenêutica pentecostal e a pneumática
Tendo completado a tarefa de
inspirar as Escrituras durante a Era Apostólica, o Espírito Santo simplesmente
não abandonou Sua Palavra à custódia da Igreja, tornando-se, por assim dizer,
um Deus absconditus. Embora a igreja seja a guardiã da Palavra, a
Palavra permanece a Palavra de Deus, não apenas no sentido de que tem sua
origem em Deus (theopneustos, 2 Timóteo 3:15), mas também no sentido de que é
espiritual (pneumatiks, Romanos 7:14). Por ser espiritual, a tarefa da
interpretação e, portanto, da hermenêutica, necessariamente transcendem o
humano; transcende a criatividade e a finitude da experiência, intelecto e
conhecimento humanos. Como Paulo escreve: “Mas um homem natural não aceita as
coisas do Espírito de Deus; pois são tolices para ele, e ele não pode entendê-los,
porque são avaliados espiritualmente” (pneumatikos anakrinetai, 1 Coríntios
2:14).
Como as Escrituras são
espirituais e devem ser avaliadas espiritualmente, só podem ser entendidas com
a ajuda contemporânea do Espírito. Esse Espírito sempre presente e imanente
preenche a lacuna temporal entre inspiração (no passado) e interpretação (no
presente). Embora Paulo, em sua Primeira Epístola aos Coríntios, esteja
escrevendo sobre revelação pelo Espírito (1 Coríntios 2:10), e eu estou falando
sobre a interpretação através do Espírito, o intérprete (aquele que é
espiritual, pnematikos - 1 Coríntios 2 : 15), por causa do Espírito, pode dizer
com Paulo: “Mas temos a mente de Cristo” (1 Coríntios 2:16). Portanto, assim
como não há revelação que não ostente o selo do Espírito, também não pode haver
interpretação digna do nome que não ostenta a marca do Espírito vivo. Em outras
palavras, assim como a Escritura, em termos de inspiração, se autentica, ou
seja, se eleva como a Palavra de Deus, também a interpretação bíblica, apesar
da finitude do intérprete, também deve se autenticar, isto é, deve se elevar
como sólida, não apenas porque os intérpretes podem compartilhar uma
metodologia semelhante, mas porque é avaliada espiritualmente.
3.
Hermenêutica pentecostal e o gênero
literário
Depois de vários séculos
desenvolvendo a conscientização sobre o gênero literário da Bíblia, os
estudiosos da Bíblia agora são sensíveis, tanto hermenêutica quanto
exegeticamente, a toda a gama do gênero literário que se encontra na Bíblia.
Para que seja digno do nome, portanto, uma sólida hermenêutica pentecostal será
sensível ao gênero. Em particular, e em comum com a hermenêutica em geral, uma
hermenêutica pentecostal exige que 1 Coríntios seja interpretada como uma
epístola e que Lucas-Atos seja interpretado como narrativa histórica.
Certamente, isso significa que Lucas-Atos deve ser interpretado como narrativa
histórica de acordo com os cânones da historiografia bíblica,
judaica-helenística e greco-romana, e não de acordo com os cânones da
historiografia contemporânea. Positivamente, várias considerações decorrem
disso:
Em primeiro lugar, Lucas-Atos
deve ser interpretado como uma unidade literária. Os prefácios de Lucas (Lucas
l: l-4; Atos l: l-5) não deixam ao intérprete nenhuma opção.
Em segundo lugar, o intérprete
deve reconhecer que diferentes episódios da narrativa têm funções diferentes.
Nos episódios de Lucas-Atos, os episódios podem ter uma função exemplar,
tipológica, programática ou paradigmática. Sendo assim, o intérprete não fará,
por exemplo, de uma narrativa exemplar normativa para a experiência cristã
contemporânea, mas ele fará de uma narrativa paradigmática relativa à
experiência cristã.
Em terceiro lugar, os
intérpretes devem admitir que a narrativa histórica pode ter um propósito
didático. O que geralmente era verdadeiro para a historiografia
judaica-helenística e greco-romana é reivindicada por Lucas por sua história em
dois volumes da origem e propagação do Cristianismo (Lucas 1: 1-4). Em outras
palavras, na história que ele escreveu, Lucas pretendia instruir seu patrono,
Teófilo (e, por extensão, todo leitor de Lucas-Atos), tão certo quanto Paulo,
através das cartas que ele escreveu, com o propósito de instruir seus
leitores....
Negativamente, várias
considerações também seguem. Primeiro, Atos não deve ser interpretado
independentemente de Lucas, isto é, como se Lucas fosse um gênero literário
diferente de Atos, ou como se Atos fosse escrito de uma perspectiva teológica
diferente de Lucas. Segundo, a narrativa de Lucas não é meramente episódica e,
portanto, meramente descritiva em propósito. Não há nada de novo em insistir
que Lucas-Atos deva ser interpretado como narrativa histórica. Pentecostais e
não pentecostais concordam com isso. O que é novo é a observação de que Lucas
pretendia instruir a igreja sobre o Cristianismo normativo, que é em parte
evangelístico e carismático. Os pentecostais sempre foram mais certos sobre
isso do que a maioria dos não pentecostais.
4.
Hermenêutica pentecostal e a racionalidade
Se a experiência carismática e
a iluminação do Espírito constituem os elementos experienciais e pneumáticos de
uma hermenêutica pentecostal, então o respeito pelo gênero literário e a
hermenêutica bíblica protestante constituem o elemento racional de uma
hermenêutica pentecostal. Agora, ao afirmar o lugar de pressupostos
experimentais carismáticos em uma hermenêutica pentecostal, não estou mudando o
fundamento da exegese e da teologia da revelação divina para uma experiência.
Além disso, ao afirmar o lugar do pneumático, não estou dizendo que o Espírito
dê ao intérprete conhecimento independentemente de estudo e pesquisa. Portanto,
ao afirmar o lugar do gênero literário na hermenêutica, não estou dando forma à
ascendência sobre o conteúdo. A experiência carismática, a iluminação do
Espírito, a sensibilidade ao gênero literário têm seu lugar essencial e
apropriado na hermenêutica, mas individual e coletivamente, esse lugar nunca
pode ser mais do que complementar ao lugar da exegese gramatical-histórica e
aos princípios hermenêuticos sobre os quais é construído.
Como o homem é uma criatura
feita à imagem de Deus, entender a Bíblia é sempre uma questão de mente - do
intelecto humano. É essa racionalidade humana que distingue o homem de outras
criaturas, e é na Palavra que a mente humana encontra a mente divina. Assim, a
interpretação deve necessariamente ser uma questão de racionalidade, bem como
de experiência e percepção espiritual. Se os não-pentecostais às vezes inflam o
lugar da racionalidade no entendimento da Bíblia em detrimento da experiência,
os pentecostais não devem cair no erro oposto, ou seja, depreciar o racional em
favor do experimental. Em tese, o pentecostal está tão comprometido com o
elemento racional na hermenêutica quanto qualquer outro evangélico.
De igual importância, o
pentecostal precisa ser tão comprometido na prática quanto na teoria. Em outras
palavras, porque sua mente é tão importante quanto sua experiência, o
Pentecostal deve estar comprometido com estudos bíblicos sérios e sóbrios. Esse
é um compromisso com o estudo diligente e disciplinado, com o aprimoramento das
habilidades analíticas e sintéticas, com a exegese e a teologia. Assim, o
elemento racional da hermenêutica pentecostal é exigido pela natureza do homem, e é o complemento necessário aos elementos experienciais e pneumáticos da
hermenêutica e protege os excessos do entusiasmo religioso.
5.
Hermenêutica pentecostal e a verificação
experiencial
O Cristianismo não é apenas
uma religião histórica, como a religião israelita, mas é uma realidade
espiritual e experimental atual. Isso é tão potencialmente verdadeiro para a
experiência carismática quanto para a fé salvadora. Como demonstramos, na
hermenêutica pentecostal, a experiência carismática oferece ao intérprete um
entendimento dos textos bíblicos relevantes, como Lucas-Atos. Tão importante
quanto isso, no entanto, a experiência carismática também completa a tarefa
hermenêutica. Em outras palavras, assim como a prática da hermenêutica resulta
em exegese e teologia sólida, a exegese e a teologia sólida serão integradas na
experiência contemporânea; isto é, a doutrina em sua plenitude, incluindo a
teologia pentecostal, torna-se uma questão de experiência cristã.
Portanto, a hermenêutica
pentecostal tem um nível de verificação, além de indutivo e dedutivo, e a
teologia pentecostal é uma teologia com experiência certificada.
Concluindo, uma hermenêutica
pentecostal tem cinco componentes: (1) pressupostos experimentais carismáticos,
(2) pneumáticos, (3) de gêneros, (4) exegese e (5) verificação experiencial. Os
cinco componentes incluem as dimensões experiencial, pneumática e racional.
Assim, uma hermenêutica pentecostal é uma hermenêutica holística, que difere da
hermenêutica bíblica protestante em dois pontos significativos; ou seja,
pressupostos experienciais carismáticos e verificação experiencial.
Notas finais:
1. Hermann Gunkel, The
Influence of the Holy Spirit, trans. by Roy A. Harrisville and Philip A.
Quanbeck II (Philadelphia: Fortress Press, 1979), p.13.
2. Gunkel, Influence, p.14.
3. Clark H. Pinnock,
“Foreword,” to The Charismatic Theology of St. Luke, by Roger Stronstad
(Peabody, Mass.: Hendrickson Publishers, 1984), p.viii.
4. D.A. Carson, Showing The
Spirit: A Theological Exposition of 1 Corinthians 12-14 (Grand Rapids: Baker
Book House, 1987), p.12.
5. Gordon D. Fee,
“Hermeneutics and Historical Precedent,” in Perspectives on the New
Pentecostalism, edited by Russell P. Spittler (Grand Rapids: Baker Book House,
1976), p.122.
6. Jon Mark Ruthven, “On the Cessation of the
Charismata: The Protestant Polemic of Benjamin B. Warfield, Ph.D. dissertation,
Marquette University Graduate School, 1989.
7. Leon Morris, Spirit of the Living God: The
Bible’s Teaching on the Holy Spirit (London: Inter-Varsity Press, 1960),
pp.64,65
8. William G. MacDonald, “A
Classical viewpoint,” in Perspectives on the New Pentecostalism, edited by
Russell P. Spittler (Grand Rapids: Baker Book House, 1976) p.6.
9. William W.
Menzies, “The Methodology of Pentecostal Theology: An Essay on ermeneutics,” in
Essays on Apostolic Themes: Studies in Honor of Howard M. Ervin, edited by Paul
Elbert (Peabody, Mass: Hendrickson Publishers, 1985), p.13.
10. É uma grande ironia do
pentecostalismo que um movimento que se baseia em uma interpretação particular
de Atos tenha produzido tão pouco conhecimento exegético sobre Atos. Por
exemplo, o comentário recentemente revisado por F.F. Bruce sobre Atos da série Novos
Comentários Internacionais não lista comentários dos Pentecostais em sua Bibliografia
selecionada. De fato, no idioma inglês apenas os dois comentários de Stanley M.
Horton na Radiant Commentary Series e na Complete Bible Bible, e o comentário
mais recente: Os Atos dos Apóstolos: Introdução, Tradução e Comentário, do
francês L. Arrington (Peabody, Mass: Hendrickson Publishers, 1988) merece
consideração séria.
11. R Bultmann, “Is Exegesis
without Presuppositions Possible?” ET in Existence and Faith, ed. and tr. S.M.
Ogden (London: Hodder and Stoughton), pp.289).
12. Quoted from Graham N.
Stanton, “Presuppositions in New Testament Criticism,” in New Testament
Interpretation: Essays on Principles and Method, edited by I. Howard Marshall
(Grand Rapids: Wm. B. Eerdmans Publishing Co., 1977), p.66.
13. Oscar Cullmann, Salvation in History,
trans. by Sidney G. Sowers (New York: Harper & Row, Publishers, 1967),
p.67.
14. Cullmann, Salvation in
History, p.67.
15. Philip Edgecombe Hughes,
Creative Minds in Contemporary Theology (Grand Rapids: Wm. B. Eerdmans
Publishing Co., 1966), p.25.
16. Quoted from W. Ward
Gasque, Sir William M. Ramsay: Archaeologist and New Testament Scholar. Baker
Studies m Biblical Archaeology (Grand Rapids: Baker Book House, 1966),
pp.18,19.
17. Kenneth E. Bailey, Poet
and Peasant and Through Peasant Eyes: A Literary and Cultural Approach to the
Parables of Luke (Grand Rapids: Wm. B. Eerdmans Publishing Company, 1976,
1980), p.43
18. As curas são muito comuns
para precisar de documentação. Para um relatório sobre a atividade demoníaca,
veja o artigo “Vejo o Rei do Inferno”, de Harrison Forman, em David V. Plymire,
Alta Aventura no Tibete (Springfield, Mo.: Gospel Publishing House, 159,
p.2-9). Para um exemplo da multiplicação de alimentos, especificamente
vitaminas, consulte Corrie Ten Boom, The Hiding Place (Minneapolis: Chosen
Books, 1971), p.184. Uma parte da experiência de Corrie sobre as vitaminas
multiplicadoras vale a pena citar por completo: “E ainda assim, toda vez que
inclinava a garrafinha, uma gota aparecia na ponta da rolha de vidro, simplesmente
não podia ser! Eu a segurei contra a luz, tentando ver quanto restava, mas o
vidro marrom escuro estava grosso demais para ver através dela.”
"Havia uma mulher na
Bíblia", disse Betsie, "cujo frasco de óleo nunca estava vazio".
Ela se voltou para ele no Livro dos Reis, a história de uma pobre viúva de
Zarefate que deu a Elias um quarto em sua casa. O jarro da refeição não foi
desperdiçado, nem a panela de óleo falhou, conforme a palavra de Jeová que ele
falou por Elias.”
“Bem - mas - coisas
maravilhosas aconteceram por toda a Bíblia. Uma coisa era acreditar que tais
coisas eram possíveis há milhares de anos, outra era acontecer agora, conosco,
neste mesmo dia. E, no entanto, aconteceu neste dia e no outro, e no próximo,
até que um pequeno grupo de espectadores ficou parado assistindo as gotas
caírem nas porções diárias de pão.”
19. John R.W. Stott, The
Baptism and Fullness of the Holy Spirit (Downers Grove, Ill.: Inter-Varsity
Press, 1964), p.33,48-49,68.
20. Leon Morris, Spirit of the
Living God (London: Inter-Varsity Press, 1960), p.66.
21. James D.G. Dunn, Baptism
in the Holy Spirit: Reexamination of the New Testament Teaching of the Gift of
the Spirit in Relation to Pentecostalism Today, Studies in Biblical Theology,
Second Series, 15 (London; SCM Press Ltd, 1970), p.54; Stott, Baptism and
Fullness, p.71.
22. Frank Farrell, “Outburst of Tongues: The
New Penetration,” Christianity Today (September 13, 1963), p.5.
23. A.M. Stibbs and J.I.
Packer, The Spirit Within You: The Church’s Neglected Possession, Christian
Foundations (London: Hodder and Stoughton, 1967), p.33; Leo Morris, Spirit of
the Living God, p.63ff.
24. Morris, Spirit of the
Living God, p.63.
25. Morris, Spirit of the
Living God, p.63. 26, Morris, Spirit of the Living God, p.64.
27. Morris, Spirit of the
Living God, p.65,66.
28. Morris, Spirit of the
Living God, p.63.
29. Morris, Spirit of the
Living God, p.64.
30. Morris, Spirit of the
Living God, p.66.
© Roger Stronstad
Reproduzido do diário
Enrichment, usado com permissão.
Roger Stronstad é ministro
ordenado das Assembléias Pentecostais do Canadá, é professor associado de
Bíblia e teologia na Summit Pacific College (antiga Faculdade Pentecostal da
Bíblia Ocidental) em Abbotsford, British Columbia.
