Hermenêutica e Experiência Pentecostal

Por Roger Stronstad 

Tradução livre por Everton Edvaldo

Escrevendo sobre o Espírito Santo há um século, o teólogo alemão Hermann Gunkel contrastou a experiência do Espírito entre a chamada igreja primitiva dos tempos apostólicos e a igreja de seus dias. Sobre a experiência do Espírito na Igreja Apostólica, ele observou: “Nessa questão estão os fatos concretos, óbvios para todos, que foram objeto da experiência cotidiana e, sem mais reflexões, que foram diretamente experimentados como efetuados pelo Espírito”. (01) Mas o que era verdade na experiência diária do Espírito da igreja primitiva não era verdade na igreja nos dias de Gunkel. Ele admite:

“Nós que vivemos em uma era posterior e, como é óbvio, não temos experiências análogas nas quais nos basear, podemos apenas compreender a visão apostólica primitiva do Espírito, procedendo de suas atividades conforme relatadas a nós e tentando conceber o Espírito como o poder que chama essas atividades.” (02)

Assim, Gunkel vê a igreja de sua época como deficiente em sua capacidade de entender o testemunho apostólico do Santo Espírito porque carecia de qualquer experiência análoga do Espírito.

No século entre a época em que Gunkel escreveu e o presente, nasceu o moderno movimento pentecostal, e no século 20, milhões de cristãos atualmente têm, de fato, experiências análogas nas quais se basear para entender a experiência da Igreja primitiva do Santo Espírito. Sobre o movimento pentecostal e sua compreensão do testemunho apostólico do Espírito Santo, o teólogo batista, Dr. Clark H. Pinnock, escreve:

“Não podemos considerar o pentecostalismo como uma espécie de aberração nascida de excessos experimentais, mas um renascimento do século XX da teologia e religião do Novo Testamento. Ele não apenas restaurou a alegria e o poder da igreja, mas também uma leitura mais clara da Bíblia.” (3)

Agora, ao escrever que os pentecostais restauraram uma leitura mais clara da Bíblia, ou seja, de Atos na cristandade do século 20, Pinnock não está dizendo por um lado que a experiência carismática do pentecostal, que ele rotula de batismo no Espírito Santo, faz dele um melhor intérprete de Atos em áreas que são necessariamente uma questão de pesquisa acadêmica; por exemplo, a correção dos títulos que Lucas concede a vários funcionários, assuntos de direito romano, cronologia, geografia etc. Por outro lado, Pinnock está dizendo que a experiência carismática dos pentecostais - ministrar no poder do Espírito Santo, falar em outras línguas conforme o Espírito concede, ser guiado pelo Espírito - permite que ele entenda melhor o registro de Lucas da atividade do Espírito Santo em Atos do que os não pentecostais.

Nesta dupla questão da experiência pentecostal e da teologia pentecostal, não surpreende que as conclusões de Pinnock não tenham passado o dia. De fato, é precisamente aqui - a experiência e a teologia pentecostais - que, com exceção daqueles estranhos raros como Pinnock, os pentecostais se deparam com seus críticos.

Essa questão da experiência pentecostal, que é um estigma e um obstáculo para muitos não pentecostais, precisa ser abordada. Em sua "Introdução" ao seu livro Showing the Spirit; A Theological Exposition of 1 Corinthians 12-14, D.A. Carson dá a caricatura que muitos não carismáticos extraem dos carismáticos e, presumivelmente, também dos pentecostais clássicos. Ele escreve:

“Sobre os carismáticos, eles (não-carismáticos) acham que sucumbiram ao amor moderno da "experiência", mesmo à custa da verdade. Acredita-se que os carismáticos sejam profundamente anti-bíblicos, especialmente quando avaliam sua experiência de línguas ao nível dos shiboleth teológicos e espirituais. Se eles estão crescendo, não é possível atribuir uma pequena parte de sua força ao seu triunfalismo cru, seu elitismo populista, sua promessa de atalhos para a santidade e o poder. . . [eles] são desprovidos de qualquer compreensão real da Bíblia que vá além da mera prova de texto.” (04)

Embora Carson se distancie dessa caricatura, é, no entanto, pertinente ao nosso assunto, porque retrata os pentecostais como apaixonados pela "experiência" e também como "profundamente anti-bíblicos". Da mesma forma, outro estudioso afirma: “O Pentecostal tende a exegetar sua própria experiência.” (05) Além disso, de João Calvino a Benjamin B. Warfield e seus sucessores contemporâneos, aqueles na tradição reformada adotaram uma teologia cessacionista dos charismata. (06) Leon Morris é um exemplo contemporâneo típico dessa tradição. Ele escreve:

“A Igreja primitiva sabia muito bem quais eram todos esses dons. Eles exultaram no exercício deles. Mas, tendo em vista que eles desapareceram tão rapidamente e tão completamente que nem sabemos ao certo exatamente o que eram, devemos considerá-los como um presente de Deus para o tempo da infância da Igreja. Eles não duraram muito tempo e, na providência de Deus, evidentemente, não se esperava que durassem muito tempo.” (07)

Os argumentos contra a experiência pentecostal contemporânea do século XX cortam os dois lados. Quando Leon Morris admite que os charismata morreram na Igreja Primitiva, ele é, com toda certeza, como todo pentecostal, acusado de fazer isso, extrair sua própria experiência e a experiência de gerações anteriores de não-pentecostais. E se alguém deseja exegetar sua experiência, não há dúvida sobre qual experiência pentecostal ou não pentecostal - é a melhor experiência para exegetar, pois é o testemunho unânime dos Evangelhos, dos Atos e das epístolas paulinas de que Jesus, os apóstolos e a Igreja Primitiva geralmente eram todos carismáticos em seu ministério.

A antipatia é tão grande em relação à experiência carismática em muitos setores da igreja contemporânea que os pentecostais, desde o início do movimento na virada do século, foram forçados a abordar o "estigma" de sua experiência. Às vezes, muitos pentecostais ostentam a dimensão emocional de sua experiência, sem dúvida principalmente porque tantos não pentecostais negam estritamente sua legitimidade. Mais produtivamente, outros articularam o lugar teórico da experiência pentecostal em uma consistente teologia pentecostal e hermenêutica.

Por exemplo, representando o ponto de vista pentecostal clássico, William G. MacDonald descreve a teologia pentecostal como uma "teologia certificada pela experiência". Respondendo às críticas de que o pentecostalismo tem uma ênfase excessiva na experiência na forma de emocionalismo, ele pergunta: "Essa experiência sagrada resulta em uma teologia centrada na experiência?" Ele responde: “Dificilmente. A melhor maneira de rotulá-lo é: teologia centrada em Cristo e com experiência certificada.” (08)

No ensaio, “A Metodologia da Teologia Pentecostal: Um Ensaio sobre Hermenêutica”, William W. Menzies desenvolve o Pentecostalismo como uma “teologia certificada pela experiência” mais completamente. Para Menzies:

“Se uma verdade bíblica deve ser promulgada, deve ser demonstrável na vida. Isso é precisamente o que o avivamento pentecostal moderno tem relatado ao mundo mais amplo da igreja. (09)

Assim, segundo Menzies, o nível de verificação da experiência pentecostal não é apenas legítimo, mas é um elemento necessário em uma hermenêutica pentecostal, na cadeia tríplice: (1) nível indutivo, (2) nível dedutivo e (3) nível de verificação. Segundo MacDonald e Menzies, a experiência é o elemento final na teologia e hermenêutica, certificando ou verificando o empreendimento teológico. No entanto, embora seja válido atribuir à experiência pentecostal uma função de certificação ou verificação, é uma descrição inadequada ou incompleta do local da experiência para a hermenêutica pentecostal - e esta é a tese deste artigo que a experiência também entra no empreendimento hermenêutico no início da tarefa; isto é, como pressuposto, e não apenas como certificação / verificação.

Portanto, se a observação de Pinnock, com a qual começamos este artigo, está correta, a saber, que os pentecostais restauraram uma leitura mais clara da Bíblia (ou seja, de Atos) para a igreja - e um número crescente de cristãos está chegando a conclusões semelhantes - então é principalmente porque os pentecostais trazem um pressuposto experimental válido para a interpretação de Atos, e não porque eles fazem uma exegese histórico-gramatical superior de Atos. Em outras palavras, sua experiência carismática é um pressuposto experimental que lhes permite entender a vida carismática da Igreja Apostólica, como Lucas relata, melhor do que os cristãos contemporâneos que não têm essa experiência.

Pressupostos e a tarefa hermenêutica

Em um ensaio justificadamente famoso escrito várias décadas atrás, Rudolph Bultmann perguntou: “É possível uma exegese sem pressupostos?” (11). A resposta a essa pergunta para Bultmann, e de fato como deve ser para todos os exegetas, é um retumbante não! Não é possível fazer exegese, teologia, hermenêutica, estudos históricos etc na independência e à parte da influência de pressupostos. A busca ilusória da exegese sem pressupostos tem sido apropriadamente chamada de "o princípio da cabeça vazia". (12) No entanto, embora não possa haver interpretação bíblica sem pressupostos, Oscar Cullmann dá um aviso oportuno, a saber:

“O fato de que a ausência completa de pressupostos é impossível não deve nos impedir de lutar por objetividade por completo, chegando ao ponto de considerá-lo primariamente como um ponto de vista obsoleto e transformar um fato necessário em uma virtude.” (13)

O que é verdadeiro para a exegese é igualmente verdadeiro para a hermenêutica. Os pressupostos têm um lugar tão integral na teoria e na prática da hermenêutica quanto na exegese. Isso é verdade para todos os tipos de pressupostos, incluindo pressupostos experimentais apropriados.

1.    A validade das pressuposições experimentais

Como afirmado anteriormente, minha tese é que a experiência carismática em particular e a experiência espiritual em geral dão ao intérprete de textos bíblicos relevantes um pressuposto experiencial que transcende os pressupostos racionais ou cognitivos da exegese científica. Além disso, essa experiência carismática resulta em compreensão, empatia e sensibilidade ao texto e prioridades em relação ao texto que outros intérpretes não têm e não podem ter.

É certo que declarar tão mal essa tese como sem dúvida cheira a esse elitismo que tantos não-pentecostais acham abominável ao pentecostalismo. No entanto, não pretendo que seja elitista, nem seria correto tomá-lo dessa maneira. Por mais provocativa e inflamatória que essa tese possa ser para muitos não pentecostais, sua validade não é apenas demonstrável, mas também é legitimada pelo lugar de pressupostos experimentais em muitos outros aspectos da erudição cristã.

Embora possam usar terminologia diferente, aqueles estudiosos que refletem sobre o empreendimento exegético e teológico, invariavelmente insistem na necessidade de pelo menos um pressuposto experimental, a saber, a fé salvadora. Por exemplo, sobre a exegese bíblica, Oscar Cullman escreve:

“Quando se trata de interpretar o testemunho de fé, é claro que isso significa que devo saber por experiência própria, o que é fé.” (14)

Da mesma forma, a teologia evangélica protestante sempre insistiu que a teologia deve ser feita a partir de uma posição da experiência cristã:

“A tarefa criativa da teologia é, antes de tudo, a tarefa dos remidos, que, pela graça anterior de Deus, retornaram ao Pai pelo Filho, e através da operação interior do Espírito Santo foram sintonizados com a mente de Cristo.” (15)

Agora, embora ninguém negue que um não-cristão possa fazer estudos linguísticos, históricos e afins de primeira classe, que podem ser de grande ajuda e até indispensável ao exegeta ou teólogo cristão, é apropriado afirmar que somente os remidos, somente aqueles cuja fé é a mesma que os apóstolos podem fazer exegese e teologia bíblica. Em outras palavras, a fé salvadora é o pré-requisito experiencial necessário ou pressuposto experimental para entender a mensagem bíblica, exegética e teologicamente.

Os estudiosos e teólogos bíblicos não apenas afirmam a fé salvadora como um pressuposto experimental, mas muitas vezes fazem reivindicações semelhantes para várias dimensões especializadas e adicionais do conhecimento experimental. Por exemplo, sobre o estudo da topografia, Sr William Ramsay, classicista, arqueólogo e estudioso do Novo Testamento, escreve:

"A topografia é o fundamento da história. Ninguém que se familiarizou com a história do sótão nos livros e depois subiu ao Pentelicus e viu a história se estender diante dele nos vales, montanhas e mares que a moldaram, nunca irá acreditar no valor da topografia como um auxílio à história. (…) Se queremos entender os Antigos, especialmente os Gregos, devemos respirar o mesmo ar que eles e saturar-nos com o mesmo cenário e a mesma natureza que exerceram sobre eles. Para esse fim, a topografia correta é um servo necessário, embora humilde." (16) Enquanto Ramsay está escrevendo especificamente sobre o entendimento da história do ático, sua proposta é igualmente aplicável à história dos tempos da Ásia Menor do Novo Testamento, nos quais ele se especializou e até na história da Palestina dos tempos do Antigo e do Novo Testamento.

Em outra área de estudos bíblicos - na interpretação das parábolas - como um exemplo adicional, um conhecimento em primeira mão da cultura camponesa contemporânea do Oriente Próximo, e outras ferramentas, "deve ser usado além das ferramentas críticas do padrão da erudição". (17)

Não há necessidade de multiplicar mais exemplos. Quer estejamos considerando exegese, teologia, história, parábolas ou qualquer outro aspecto dos estudos bíblicos, existem pressupostos experimentais apropriados e legítimos que dão ao seu possuidor uma melhor compreensão da Bíblia do que aqueles que não o possuem.

Não apenas existem uma variedade de pressupostos experimentais apropriados e legítimos que têm seu lugar no estudo formal e acadêmico da Bíblia, mas também existem aqueles que têm seu lugar em um entendimento mais popular da Bíblia.

Em termos gerais, o cristão que experimentou algo milagroso, qualquer que seja sua tradição teológica, entenderá melhor o registro bíblico dos milagres do que aqueles cuja visão de mundo nega completamente o milagroso e, portanto, explica o registro bíblico em termos racionalistas ou restringe ao passado e rejeita sua aplicabilidade ao presente.

Mais especificamente, o cristão que foi curado entenderá melhor o registro do ministério de cura de Jesus ou dos apóstolos do que aquele que nunca o experimentou. (10) Em outras palavras, ele sabe por experiência própria que era o poder do Espírito de Deus, operando através de Jesus Cristo, em vez de sugestão psicossomática. Da mesma forma, quem testemunhou possessão demoníaca sabe que o Novo Testamento está descrevendo uma condição espiritual ao invés de epilepsia ou alguma forma de transtorno mental. Além disso, quem viu um pouco de comida multiplicada em muita comida sabe que o relato de Jesus alimentando os 5.000 envolve muito mais do que pessoas simplesmente seguindo o exemplo do menino, cada um compartilhando sua própria refeição com o vizinho, de modo que todos se alimentaram.

O que é verdadeiro para esses exemplos também é verdadeiro para a experiência pentecostal, o cristão neste século que tem sido cheio do Espírito e ministrado no poder do Espírito entenderá a história e a teologia carismática de Lucas, tanto no nível acadêmico quanto no popular, melhor do que aqueles que não o fizeram.

Resumindo, é abundantemente evidente que os pentecostais não estão sozinhos em trazer pressupostos experimentais à interpretação da Bíblia. Todo cristão traz a experiência de fé salvadora para sua leitura da Bíblia. Além disso, alguns trazem um conhecimento experimental especializado, seja de topografia ou cultura, ou qualquer número de experiências relevantes. Finalmente, alguns cristãos trazem a experiência dos milagres para o estudo da Bíblia. Tudo isso - e muito mais poderia ser adicionado - em princípio legitimando a prática pentecostal de trazer sua experiência carismática como um pré-entendimento ou pressuposto para a interpretação de Atos de Lucas. Portanto, a menos que haja evidência conclusiva de que os pressupostos experienciais carismáticos dos pentecostais levem a um entendimento errado de Atos de Lucas, então o papel comparável dos pressupostos experienciais de outros cristãos em sua interpretação da Bíblia deve também ser concedido aos pentecostais.

Certamente, os pressupostos carismáticos da experiência pentecostal não garantem, por si só, uma melhor compreensão dos Atos de Lucas, assim como a mera aplicação dos princípios protestantes tradicionais de interpretação. Ou seja, assim como os princípios da interpretação bíblica protestante podem, e geralmente o fazem, racionalizar o texto às custas de sua dinâmica espiritual contemporânea, a dinâmica experiencial do Pentecostal é suscetível de subjugar o texto às custas de sua particularidade histórica objetiva.

Portanto, como nem a hermenêutica bíblica protestante tradicional nem os pressupostos experimentais pentecostais em si e independentemente um do outro podem levar ao melhor entendimento dos Atos de Lucas, então cabe a todo intérprete se unir, como em um casamento de parceiros iguais, mas complementares, os pressupostos cognitivos do protestantismo tradicional e os pressupostos experienciais do pentecostalismo...

2.    Pressupostos cognitivos e experimentais

A Bíblia é o registro escrito da revelação passada de Deus. No entanto, o intérprete o experimenta não apenas como um documento histórico, mas como a Palavra contemporânea de Deus para nós. A compreensão dessa palavra histórico-contemporânea envolve, portanto, pressupostos cognitivos e experimentais; isto é, o entendimento da Bíblia é tanto peitoral quanto cerebral. Por um lado, a dimensão cognitiva é necessária para que o intérprete possa entender línguas que não são suas, culturas que são radicalmente diferentes da sua cultura e a história de outros povos que não é a sua história. Por outro lado, enquanto a experiência nunca pode ser a base da teologia, a experiência é contemporânea da história. Assim, o entendimento da Bíblia em geral, e de Lucas-Atos em particular, envolve um ciclo hermenêutico.

Neste ciclo, o registro da experiência do divino pelo povo de Deus no passado aborda a experiência do povo de Deus no presente, e a experiência presente do divino informa a compreensão do passado. Desse modo, a palavra divina como documento histórico se torna uma Palavra viva - uma Palavra que, como o próprio Deus, é, foi e está por vir. Assim, o registro do passado torna histórica a experiência, e o encontro atual com esse registro atualiza a história.

Pressupostos cognitivos

Para o bem ou para o mal, muitos tipos de pressupostos influenciam todos os intérpretes. Sua posição nacional nas Américas, por exemplo, determina se ele é mais suscetível à influência sedutora do evangelho da prosperidade ou da teologia da libertação. No nível pessoal, o temperamento do intérprete, como se ele é mais otimista ou pessimista, influenciará a proporção que temas como esperança ou julgamento encontram em sua teologia. No nível religioso, os evangélicos mantêm uma variedade de pressupostos em comum; a saber, uma crença no sobrenatural, na teologia protestante histórica, especificamente no triunvirato: fé, graça e somente as Escrituras. No nível cognitivo, os cânones da exegese gramatical-histórica protestante são os princípios pelos quais os evangélicos interpretam a Bíblia.

Seja o intérprete luterano, calvinista, metodista ou pentecostal, ele segue um conjunto semelhante de princípios hermenêuticos. Eles incluem o que é comumente chamado de princípios gerais da hermenêutica, como a prioridade das línguas bíblicas, a acomodação da revelação, a revelação progressiva etc. Eles também incluem princípios específicos, que atendem aos vários gêneros encontrados na literatura bíblica: histórico narrativa, direito, poesia, epístola, apocalipse, etc...

Entretanto, como o assunto desta palestra é uma análise do lugar dos pressupostos experimentais no entendimento da Bíblia pelos pentecostais, e ainda mais porque os evangélicos, em maior ou menor grau, mantêm esses princípios cognitivos em comum, não é meu objetivo aqui fazer mais do que alertar o ouvinte sobre o lugar dos pressupostos cognitivos como o contexto necessário; e como complementar os pressupostos experimentais.

Pressupostos Experimentais

Como já demonstramos, não é o caso dos pentecostais terem pressupostos experimentais, e os não pentecostais não. Tampouco é o caso de que não pentecostais tenham pressupostos cognitivos, enquanto pentecostais não. Pelo contrário, todo intérprete, pentecostal e não pentecostal, traz pressupostos cognitivos e experimentais à sua interpretação do texto. Visto que os evangélicos pentecostais e não pentecostais concordam com os pressupostos cognitivos fundamentais, a questão principal para o intérprete é qual a gama de pressupostos experimentais que ele traz à sua interpretação da Bíblia.

Apesar de existir um número crescente de exceções, os evangélicos não pentecostais costumam trazer pressupostos experimentais negativos e hostis à interpretação dos dados bíblicos sobre a atividade carismática do Espírito Santo, como é relatado em Lucas-Atos ou discutido em 1 Coríntios 12-14. Por outro lado, os pentecostais trazem pressupostos positivos e simpáticos à experiência desses e de outros textos relevantes.

Pressupostos Experimentais Negativos

Embora o rápido e extenso crescimento do pentecostalismo tenha feito com que muitos não-pentecostais adotassem uma atitude mais neutra ou até solidária em relação ao pentecostalismo do que é consistente com sua própria tradição teológica e eclesiástica, muitos evangélicos não-pentecostais, particularmente na tradição reformada, continuam  a colorir suas interpretações de textos relevantes para o pentecostalismo com pressupostos experimentais negativos e hostis. Estes se enquadram em dois campos nem sempre mutuamente exclusivos: (1) aqueles que adotam uma posição minimalista na experiência carismática bíblica e contemporânea e (2) aqueles que adotam uma posição rejeicionista.

A posição minimalista

Com uma antipatia um tanto atenuada em relação à experiência carismática, muitos intérpretes adotam uma posição minimalista na experiência carismática. Isso encontra uma variedade de expressões. Por exemplo, os intérpretes às vezes rotulam essa experiência como anormal (19) e instam os cristãos a se contentarem com o crescimento natural da maturidade cristã. De maneira semelhante, a experiência carismática como “línguas”, afirma-se, foi “sempre associada à imaturidade espiritual, não à maturidade e estabilidade espirituais... Foi um presente para os imaturos e não para os profundos.” (20)

Outros, embora aceitem a legitimidade da teologia carismática de Lucas, a consideram secundária e não primária. (21) Além disso, outros enfatizam a escassez estatística daquelas passagens em que Lucas relata a atividade carismática do Espírito. Assim, “os poucos relatos históricos em Atos, em comparação com outras Escrituras, fornecem realmente uma base frágil sobre a qual erigir uma doutrina da vida cristã”. (22)

Da mesma forma que as críticas contra a exegese dos pentecostais são cortadas nos dois sentidos, então essas críticas projetadas para minimizar a experiência carismática, tanto bíblica quanto contemporânea, também cortam os dois lados...

Primeiro, como é o testemunho consistente do Novo Testamento de que Jesus, os discípulos e seus convertidos, judeus e gentios, eram carismáticos em experiência, então isso é um cristianismo normal, não anormal. De fato, com base no padrão do Novo Testamento (e qual o melhor padrão?), é o cristianismo contemporâneo não pentecostal / não carismático e não o pentecostalismo que é anormal.

Segundo, se as línguas estão sempre associadas à imaturidade espiritual e não à profundidade, então dezenas de milhões de pentecostais se contentam em se identificar com o apóstolo Paulo - que falava regularmente em línguas em sua própria imaturidade espiritual.

Terceiro, quando os escritos de Lucas são interpretados em seus próprios termos, Lucas descreve a atividade do Espírito em relação à atividade carismática, ou serviço individual, ao invés de termos de salvação ou santificação. Portanto, essa atividade carismática deve ser interpretada como primária à teologia de Lucas, e não secundária.

Quarto, o apelo às estatísticas desconsidera totalmente a estratégia narrativa de Lucas, na qual ele seleciona episódios programáticos para sua história narrativa. Além disso, tal objeção ao apelar do Pentecostal a essas poucas narrativas em Atos é autodestrutiva. Se a verdade teológica é uma questão de estatística, então a doutrina do nascimento virginal, que é explicitamente relatada apenas por Mateus e Lucas (juntamente com algumas outras referências isoladas), deve ter um lugar mínimo na Cristologia do Novo Testamento. Além disso, se uma verdade teológica significativa não puder ser estabelecida com base em até cinco referências, todas as outras considerações à parte, doutrinas como o batismo infantil e a predestinação devem ser descartadas de imediato.

Além disso, com base apenas nas estatísticas, a doutrina da justificação pela fé, uma vez que é ensinada apenas em Romanos e Gálatas, deve ser deslocada por outros temas, como a união com Cristo (en xristou) como centro de ambos os paulinos e luteranos e a teologia Reformada. Claramente, a importância e validade teológicas de doutrinas como o nascimento virginal, o batismo infantil, a justificação pela fé e a teologia pentecostal nunca podem ser reduzidas, como é feito por oponentes da teologia pentecostal, à frequência estatística dos dados bíblicos sobre os quais essas doutrinas são baseadas.

Com igual clareza, cada uma dessas posições minimalistas que são adotadas contra a teologia e a experiência pentecostais é desacreditada. O fato de que essas críticas cortam os dois lados, especificamente, de que podem ser dirigidas contra seus proponentes a favor, em vez de  minimizar, o pentecostalismo, mostra que eles são ilusórios e espúrios - de fato, que nada mais são do que um caso de defesa especial, em vez de críticas legítimas.

A Posição Rejeicionista

Dentro do evangelicalismo não pentecostal, muitos estudiosos bíblicos competentes ainda rejeitam a teologia pentecostal. Para um pentecostal, parece que essa posição carrega consigo um desprezo resoluto pela experiência carismática, tanto bíblica quanto contemporânea. Esse desprezo pela experiência carismática é geralmente justificado com base em uma interpretação dispensacional, (23) na qual o desaparecimento virtual da experiência carismática ao longo da história da igreja é aplicado à natureza da revelação bíblica. Em outras palavras, quando o cânone estava completo, a palavra escrita supostamente substituiu a necessidade por aquela experiência carismática que era característica dos apóstolos, que eram a palavra viva. Assim, a alegação de todo pentecostal de que ele recebeu um poder carismático e, em virtude de sua experiência e que tem uma compreensão mais clara dos dados bíblicos sobre a experiência carismática dos cristãos nos tempos do Novo Testamento, deve ser rejeitada de imediato.

Para ilustrar essa posição "rejeicionista", podemos voltar mais uma vez a Leon Morris, um estudioso bíblico altamente competente e amplamente respeitado, como um representante típico. Ao escrever sobre 1 Coríntios 12:28, por exemplo, Morris observa que, com relação aos apóstolos e profetas, "não precisamos sentir que suas principais funções estão ocultas de nós", acrescentando, "mas não é assim com todos os dons". (24) Desses dons como ajudas e governos, ele observa: “Não sabemos nada sobre esses dons ou seus possuidores. Eles desapareceram sem deixar vestígios visíveis.” (25) Sobre o dom de línguas, ele escreve:“ Estamos um pouco no escuro sobre esse dom.” (26) Respondendo às pessoas hoje, isto é, os pentecostais que sustentam que alguns dos carismatas são uma necessidade para os cristãos que são leais ao Novo Testamento, ele observa: “Historicamente, todos os dons desapareceram muito cedo na história da igreja. ... E, como já indicamos, alguns dos dons desapareceram tão completamente que até hoje não sabemos o que eram. Até o dom de "línguas" se enquadra nesta rubrica. (...) Não podemos sentir que o Espírito de Deus teria permitido que esse estado de coisas se desenvolvesse e continuasse se o dom fosse tão importante.” (27)

Além disso, ele afirma: “Devemos considerá-los [os carismatas] como presentes de Deus para a minúscula infância da igreja”. (28) Sem falar que as necessidades da igreja hoje “não exigem necessariamente o carismata dos dias do Novo Testamento” (29) Além disso, como os “dons espetaculares”, “o Espírito está trabalhando no ministério da igreja”. (30)

Claramente, Morris restringe os carismáticos a uma alternativa para aqueles que designam os tempos regulares do Novo Testamento, dos pentecostais e carismáticos e o que os cristãos dos tempos apostólicos experimentaram e afirma que os dons não são desejáveis nem mais necessários na igreja contemporânea. O custo espiritual e teológico dessa posição é muito grande. Sem falar que é desprovido de qualquer base exegética genuína. Além disso, provou-se falso o fato de, neste século, várias centenas de milhões de pentecostais e carismáticos terem experimentado línguas e toda a gama de carismas do Novo Testamento.

Mais que tudo, simplesmente faz exegese a partir da sua própria experiência negativa. Durante séculos, a cristandade reformada colocou o cristianismo protestante sob a tirania de seus pressupostos experimentais negativos. Infelizmente para Morris, e para todos que acreditam como ele, os dons do Espírito são tão importantes que o Espírito de Deus não permitiu que o estado de coisas, tão apreciado por Morris, continuasse. Em parte, e nesse contexto, o reavivamento pentecostal é a resposta do Espírito aos pressupostos experienciais negativos da teologia reformada.

Em termos da experiência carismática, então, a teologia reformada é uma teologia da negação, enquanto a teologia pentecostal é uma teologia da afirmação.

Pressupostos Experimentais Positivos

Em termos de experiência carismática, enquanto muitos não pentecostais se inserem em uma teologia da negação, os pentecostais se inserem em uma teologia da afirmação. Isso ocorre porque os pentecostais trazem pressupostos experimentais positivos, simpáticos e afirmativos ao entendimento de textos bíblicos apropriados. Em maior ou menor grau, o Pentecostal que foi preenchido com o Espírito, falou em outras línguas quando o Espírito o concedeu, foi liderado pelo Espírito, ministrou no poder do Espírito ou exerceu um ou mais dons carismáticos em seu ministério na igreja e no mundo. Quando ele volta de suas experiências carismáticas positivas para o texto, ele entende com Lucas que essas experiências são normativas para o Cristianismo, que essa é a ênfase primária e não secundária de Lucas, que os relatos de Lucas sobre a atividade carismática não são incidentais ou isolados, mas são programáticos e paradigmáticos e que, para Lucas, é uma realidade escatológica, isto é, para esta era até que seja consumada pela vinda de Cristo.

Em resumo, na interpretação das Escrituras - tanto na hermenêutica quanto na exegese e até na aplicação - pressupostos cognitivos e experimentais coexistem como um casamento de parceiros iguais e complementares. Em contraste com uma prática muito comum na hermenêutica protestante, o que Deus uniu na natureza do homem não deve ser fragmentado nos estudos bíblicos.

Hermenêutica pentecostal: uma proposta modesta.

Até agora, discuti a validade dos pressupostos experimentais na hermenêutica bíblica. Para que a discussão seja concluída, no entanto, preciso passar da análise para a síntese. Embora eu não pretenda falar pelo movimento pentecostal, a seguir disponho uma proposta do que eu, como pentecostal, acredito ser os elementos essenciais de uma hermenêutica pentecostal.

A meu ver, uma hermenêutica pentecostal terá uma variedade de elementos cognitivos e experimentais. Por um lado, será experimental, nos níveis pressuposicionais e de verificação. Por outro lado, também será racional, respeitando o gênero literário dos dados bíblicos relevantes e incorporando os princípios histórico-gramaticais da exegese. Não apenas a hermenêutica pentecostal será tanto experimental quanto racional, mas também será pneumática, reconhecendo o Espírito como iluminador e inspirador das Escrituras.

Embora a hermenêutica pentecostal definitiva esteja necessariamente caminhando para futuro, o programa hermenêutico que se segue, avança a hermenêutica pentecostal um passo a mais perto desse objetivo.

1.    Hermenêutica pentecostal e pressupostos experienciais

Como já vimos, quando se trata de experiência carismática, o pentecostalismo é mais uma teologia da afirmação do que uma negação. Por necessidade, portanto, uma hermenêutica pentecostal terá pressupostos experimentais. No mínimo irredutível, serão dois: (1) fé salvadora e (2) experiência carismática. Em outras palavras, assim como o pentecostal entende o registro geral da fé, ou seja, a Bíblia, a partir de sua experiência de fé, ele também entende o registro mais limitado da atividade carismática do Espírito, ou seja, Lucas-Atos, de sua experiência carismática com o Espírito. Assim, de maneira positiva, o pentecostal volta-se à Bíblia a partir de sua experiência, que é ao mesmo tempo salvadora e carismática.

Incluir a experiência carismática como um elemento na hermenêutica pentecostal não é abrir a caixa de pandora do subjetivismo ou emocionalismo. Por um lado, a realidade objetiva da Bíblia permanece inviolável. Por outro lado, embora sejam, em certo sentido, inseparáveis, experiência e emoção não são idênticas. Embora possa ou não ser expressa em termos emocionais, a experiência carismática é uma realidade espiritual e não uma emoção. O fato de que alguns pentecostais às vezes buscaram a experiência pelo bem da emoção e que outros não-pentecostais rejeitaram a experiência por causa do emocionalismo não devem prejudicar ninguém contra essa experiência espiritual.

Além disso, ao defender a legitimidade de pressupostos experimentais carismáticos, não estou sugerindo que eles garantam uma interpretação correta. Em outras palavras, em virtude de sua experiência carismática, o pentecostal não é um intérprete infalível. Isso ocorre porque os pressupostos experimentais não se sustentam sozinhos, não se mantêm independentes dos pressupostos cognitivos ou dos princípios histórico-gramaticais. Antes, pressupostos experienciais são apenas um elemento, embora importante e complementar, da hermenêutica. Embora eles não garantam uma boa interpretação, eles fornecem uma importante compreensão prévia do texto.

Essa pré-compreensão guarda o intérprete da tendência muito comum do homem ocidental de reduzir a realidade espiritual da Bíblia a proposições racionalistas. Também torna mais provável que o intérprete reconheça ênfases carismáticas no texto que os não pentecostais/não carismáticos possam perder. Finalmente, nos casos apropriados, ele realmente dá uma melhor compreensão do texto. Por exemplo, alguém que foi cheio do Espírito e falou em línguas entende o que é melhor falar em línguas do que o intérprete que nunca falou em línguas.

2.    Hermenêutica pentecostal e a pneumática

Tendo completado a tarefa de inspirar as Escrituras durante a Era Apostólica, o Espírito Santo simplesmente não abandonou Sua Palavra à custódia da Igreja, tornando-se, por assim dizer, um Deus absconditus. Embora a igreja seja a guardiã da Palavra, a Palavra permanece a Palavra de Deus, não apenas no sentido de que tem sua origem em Deus (theopneustos, 2 Timóteo 3:15), mas também no sentido de que é espiritual (pneumatiks, Romanos 7:14). Por ser espiritual, a tarefa da interpretação e, portanto, da hermenêutica, necessariamente transcendem o humano; transcende a criatividade e a finitude da experiência, intelecto e conhecimento humanos. Como Paulo escreve: “Mas um homem natural não aceita as coisas do Espírito de Deus; pois são tolices para ele, e ele não pode entendê-los, porque são avaliados espiritualmente” (pneumatikos anakrinetai, 1 Coríntios 2:14).

Como as Escrituras são espirituais e devem ser avaliadas espiritualmente, só podem ser entendidas com a ajuda contemporânea do Espírito. Esse Espírito sempre presente e imanente preenche a lacuna temporal entre inspiração (no passado) e interpretação (no presente). Embora Paulo, em sua Primeira Epístola aos Coríntios, esteja escrevendo sobre revelação pelo Espírito (1 Coríntios 2:10), e eu estou falando sobre a interpretação através do Espírito, o intérprete (aquele que é espiritual, pnematikos - 1 Coríntios 2 : 15), por causa do Espírito, pode dizer com Paulo: “Mas temos a mente de Cristo” (1 Coríntios 2:16). Portanto, assim como não há revelação que não ostente o selo do Espírito, também não pode haver interpretação digna do nome que não ostenta a marca do Espírito vivo. Em outras palavras, assim como a Escritura, em termos de inspiração, se autentica, ou seja, se eleva como a Palavra de Deus, também a interpretação bíblica, apesar da finitude do intérprete, também deve se autenticar, isto é, deve se elevar como sólida, não apenas porque os intérpretes podem compartilhar uma metodologia semelhante, mas porque é avaliada espiritualmente.

3.    Hermenêutica pentecostal e o gênero literário

Depois de vários séculos desenvolvendo a conscientização sobre o gênero literário da Bíblia, os estudiosos da Bíblia agora são sensíveis, tanto hermenêutica quanto exegeticamente, a toda a gama do gênero literário que se encontra na Bíblia. Para que seja digno do nome, portanto, uma sólida hermenêutica pentecostal será sensível ao gênero. Em particular, e em comum com a hermenêutica em geral, uma hermenêutica pentecostal exige que 1 Coríntios seja interpretada como uma epístola e que Lucas-Atos seja interpretado como narrativa histórica. Certamente, isso significa que Lucas-Atos deve ser interpretado como narrativa histórica de acordo com os cânones da historiografia bíblica, judaica-helenística e greco-romana, e não de acordo com os cânones da historiografia contemporânea. Positivamente, várias considerações decorrem disso:

Em primeiro lugar, Lucas-Atos deve ser interpretado como uma unidade literária. Os prefácios de Lucas (Lucas l: l-4; Atos l: l-5) não deixam ao intérprete nenhuma opção.

Em segundo lugar, o intérprete deve reconhecer que diferentes episódios da narrativa têm funções diferentes. Nos episódios de Lucas-Atos, os episódios podem ter uma função exemplar, tipológica, programática ou paradigmática. Sendo assim, o intérprete não fará, por exemplo, de uma narrativa exemplar normativa para a experiência cristã contemporânea, mas ele fará de uma narrativa paradigmática relativa à experiência cristã.

Em terceiro lugar, os intérpretes devem admitir que a narrativa histórica pode ter um propósito didático. O que geralmente era verdadeiro para a historiografia judaica-helenística e greco-romana é reivindicada por Lucas por sua história em dois volumes da origem e propagação do Cristianismo (Lucas 1: 1-4). Em outras palavras, na história que ele escreveu, Lucas pretendia instruir seu patrono, Teófilo (e, por extensão, todo leitor de Lucas-Atos), tão certo quanto Paulo, através das cartas que ele escreveu, com o propósito de instruir seus leitores....

Negativamente, várias considerações também seguem. Primeiro, Atos não deve ser interpretado independentemente de Lucas, isto é, como se Lucas fosse um gênero literário diferente de Atos, ou como se Atos fosse escrito de uma perspectiva teológica diferente de Lucas. Segundo, a narrativa de Lucas não é meramente episódica e, portanto, meramente descritiva em propósito. Não há nada de novo em insistir que Lucas-Atos deva ser interpretado como narrativa histórica. Pentecostais e não pentecostais concordam com isso. O que é novo é a observação de que Lucas pretendia instruir a igreja sobre o Cristianismo normativo, que é em parte evangelístico e carismático. Os pentecostais sempre foram mais certos sobre isso do que a maioria dos não pentecostais.

4.    Hermenêutica pentecostal e a racionalidade

Se a experiência carismática e a iluminação do Espírito constituem os elementos experienciais e pneumáticos de uma hermenêutica pentecostal, então o respeito pelo gênero literário e a hermenêutica bíblica protestante constituem o elemento racional de uma hermenêutica pentecostal. Agora, ao afirmar o lugar de pressupostos experimentais carismáticos em uma hermenêutica pentecostal, não estou mudando o fundamento da exegese e da teologia da revelação divina para uma experiência. Além disso, ao afirmar o lugar do pneumático, não estou dizendo que o Espírito dê ao intérprete conhecimento independentemente de estudo e pesquisa. Portanto, ao afirmar o lugar do gênero literário na hermenêutica, não estou dando forma à ascendência sobre o conteúdo. A experiência carismática, a iluminação do Espírito, a sensibilidade ao gênero literário têm seu lugar essencial e apropriado na hermenêutica, mas individual e coletivamente, esse lugar nunca pode ser mais do que complementar ao lugar da exegese gramatical-histórica e aos princípios hermenêuticos sobre os quais é construído.

Como o homem é uma criatura feita à imagem de Deus, entender a Bíblia é sempre uma questão de mente - do intelecto humano. É essa racionalidade humana que distingue o homem de outras criaturas, e é na Palavra que a mente humana encontra a mente divina. Assim, a interpretação deve necessariamente ser uma questão de racionalidade, bem como de experiência e percepção espiritual. Se os não-pentecostais às vezes inflam o lugar da racionalidade no entendimento da Bíblia em detrimento da experiência, os pentecostais não devem cair no erro oposto, ou seja, depreciar o racional em favor do experimental. Em tese, o pentecostal está tão comprometido com o elemento racional na hermenêutica quanto qualquer outro evangélico.

De igual importância, o pentecostal precisa ser tão comprometido na prática quanto na teoria. Em outras palavras, porque sua mente é tão importante quanto sua experiência, o Pentecostal deve estar comprometido com estudos bíblicos sérios e sóbrios. Esse é um compromisso com o estudo diligente e disciplinado, com o aprimoramento das habilidades analíticas e sintéticas, com a exegese e a teologia. Assim, o elemento racional da hermenêutica pentecostal é exigido pela natureza do homem, e é o complemento necessário aos elementos experienciais e pneumáticos da hermenêutica e protege os excessos do entusiasmo religioso.

5.    Hermenêutica pentecostal e a verificação experiencial

O Cristianismo não é apenas uma religião histórica, como a religião israelita, mas é uma realidade espiritual e experimental atual. Isso é tão potencialmente verdadeiro para a experiência carismática quanto para a fé salvadora. Como demonstramos, na hermenêutica pentecostal, a experiência carismática oferece ao intérprete um entendimento dos textos bíblicos relevantes, como Lucas-Atos. Tão importante quanto isso, no entanto, a experiência carismática também completa a tarefa hermenêutica. Em outras palavras, assim como a prática da hermenêutica resulta em exegese e teologia sólida, a exegese e a teologia sólida serão integradas na experiência contemporânea; isto é, a doutrina em sua plenitude, incluindo a teologia pentecostal, torna-se uma questão de experiência cristã.

Portanto, a hermenêutica pentecostal tem um nível de verificação, além de indutivo e dedutivo, e a teologia pentecostal é uma teologia com experiência certificada.

Concluindo, uma hermenêutica pentecostal tem cinco componentes: (1) pressupostos experimentais carismáticos, (2) pneumáticos, (3) de gêneros, (4) exegese e (5) verificação experiencial. Os cinco componentes incluem as dimensões experiencial, pneumática e racional. Assim, uma hermenêutica pentecostal é uma hermenêutica holística, que difere da hermenêutica bíblica protestante em dois pontos significativos; ou seja, pressupostos experienciais carismáticos e verificação experiencial.

Notas finais:

1. Hermann Gunkel, The Influence of the Holy Spirit, trans. by Roy A. Harrisville and Philip A. Quanbeck II (Philadelphia: Fortress Press, 1979), p.13. 

2. Gunkel, Influence, p.14.

3. Clark H. Pinnock, “Foreword,” to The Charismatic Theology of St. Luke, by Roger Stronstad (Peabody, Mass.: Hendrickson Publishers, 1984), p.viii.

4. D.A. Carson, Showing The Spirit: A Theological Exposition of 1 Corinthians 12-14 (Grand Rapids: Baker Book House, 1987), p.12.

5. Gordon D. Fee, “Hermeneutics and Historical Precedent,” in Perspectives on the New Pentecostalism, edited by Russell P. Spittler (Grand Rapids: Baker Book House, 1976), p.122.

 6. Jon Mark Ruthven, “On the Cessation of the Charismata: The Protestant Polemic of Benjamin B. Warfield, Ph.D. dissertation, Marquette University Graduate School, 1989.

 7. Leon Morris, Spirit of the Living God: The Bible’s Teaching on the Holy Spirit (London: Inter-Varsity Press, 1960), pp.64,65

8. William G. MacDonald, “A Classical viewpoint,” in Perspectives on the New Pentecostalism, edited by Russell P. Spittler (Grand Rapids: Baker Book House, 1976) p.6. 

9. William W. Menzies, “The Methodology of Pentecostal Theology: An Essay on ermeneutics,” in Essays on Apostolic Themes: Studies in Honor of Howard M. Ervin, edited by Paul Elbert (Peabody, Mass: Hendrickson Publishers, 1985), p.13.

10. É uma grande ironia do pentecostalismo que um movimento que se baseia em uma interpretação particular de Atos tenha produzido tão pouco conhecimento exegético sobre Atos. Por exemplo, o comentário recentemente revisado por F.F. Bruce sobre Atos da série Novos Comentários Internacionais não lista comentários dos Pentecostais em sua Bibliografia selecionada. De fato, no idioma inglês apenas os dois comentários de Stanley M. Horton na Radiant Commentary Series e na Complete Bible Bible, e o comentário mais recente: Os Atos dos Apóstolos: Introdução, Tradução e Comentário, do francês L. Arrington (Peabody, Mass: Hendrickson Publishers, 1988) merece consideração séria.

11. R Bultmann, “Is Exegesis without Presuppositions Possible?” ET in Existence and Faith, ed. and tr. S.M. Ogden (London: Hodder and Stoughton), pp.289).

12. Quoted from Graham N. Stanton, “Presuppositions in New Testament Criticism,” in New Testament Interpretation: Essays on Principles and Method, edited by I. Howard Marshall (Grand Rapids: Wm. B. Eerdmans Publishing Co., 1977), p.66.

 13. Oscar Cullmann, Salvation in History, trans. by Sidney G. Sowers (New York: Harper & Row, Publishers, 1967), p.67.

14. Cullmann, Salvation in History, p.67.

15. Philip Edgecombe Hughes, Creative Minds in Contemporary Theology (Grand Rapids: Wm. B. Eerdmans Publishing Co., 1966), p.25.

16. Quoted from W. Ward Gasque, Sir William M. Ramsay: Archaeologist and New Testament Scholar. Baker Studies m Biblical Archaeology (Grand Rapids: Baker Book House, 1966), pp.18,19.

17. Kenneth E. Bailey, Poet and Peasant and Through Peasant Eyes: A Literary and Cultural Approach to the Parables of Luke (Grand Rapids: Wm. B. Eerdmans Publishing Company, 1976, 1980), p.43

18. As curas são muito comuns para precisar de documentação. Para um relatório sobre a atividade demoníaca, veja o artigo “Vejo o Rei do Inferno”, de Harrison Forman, em David V. Plymire, Alta Aventura no Tibete (Springfield, Mo.: Gospel Publishing House, 159, p.2-9). Para um exemplo da multiplicação de alimentos, especificamente vitaminas, consulte Corrie Ten Boom, The Hiding Place (Minneapolis: Chosen Books, 1971), p.184. Uma parte da experiência de Corrie sobre as vitaminas multiplicadoras vale a pena citar por completo: “E ainda assim, toda vez que inclinava a garrafinha, uma gota aparecia na ponta da rolha de vidro, simplesmente não podia ser! Eu a segurei contra a luz, tentando ver quanto restava, mas o vidro marrom escuro estava grosso demais para ver através dela.”

"Havia uma mulher na Bíblia", disse Betsie, "cujo frasco de óleo nunca estava vazio". Ela se voltou para ele no Livro dos Reis, a história de uma pobre viúva de Zarefate que deu a Elias um quarto em sua casa. O jarro da refeição não foi desperdiçado, nem a panela de óleo falhou, conforme a palavra de Jeová que ele falou por Elias.”

“Bem - mas - coisas maravilhosas aconteceram por toda a Bíblia. Uma coisa era acreditar que tais coisas eram possíveis há milhares de anos, outra era acontecer agora, conosco, neste mesmo dia. E, no entanto, aconteceu neste dia e no outro, e no próximo, até que um pequeno grupo de espectadores ficou parado assistindo as gotas caírem nas porções diárias de pão.”

19. John R.W. Stott, The Baptism and Fullness of the Holy Spirit (Downers Grove, Ill.: Inter-Varsity Press, 1964), p.33,48-49,68.

20. Leon Morris, Spirit of the Living God (London: Inter-Varsity Press, 1960), p.66.

21. James D.G. Dunn, Baptism in the Holy Spirit: Reexamination of the New Testament Teaching of the Gift of the Spirit in Relation to Pentecostalism Today, Studies in Biblical Theology, Second Series, 15 (London; SCM Press Ltd, 1970), p.54; Stott, Baptism and Fullness, p.71.

 22. Frank Farrell, “Outburst of Tongues: The New Penetration,” Christianity Today (September 13, 1963), p.5.

23. A.M. Stibbs and J.I. Packer, The Spirit Within You: The Church’s Neglected Possession, Christian Foundations (London: Hodder and Stoughton, 1967), p.33; Leo Morris, Spirit of the Living God, p.63ff.

24. Morris, Spirit of the Living God, p.63.

25. Morris, Spirit of the Living God, p.63. 26, Morris, Spirit of the Living God, p.64.

27. Morris, Spirit of the Living God, p.65,66.

28. Morris, Spirit of the Living God, p.63.

29. Morris, Spirit of the Living God, p.64.

30. Morris, Spirit of the Living God, p.66.

© Roger Stronstad

Reproduzido do diário Enrichment, usado com permissão.

Roger Stronstad é ministro ordenado das Assembléias Pentecostais do Canadá, é professor associado de Bíblia e teologia na Summit Pacific College (antiga Faculdade Pentecostal da Bíblia Ocidental) em Abbotsford, British Columbia.